Вопрос для фирософии помощь нужен, очень срочно! Определите, правильно ли…

Question

60

Вопрос для фирософии помощь нужен, очень срочно! Определите, правильно ли проведено следующее доказательство. Если есть ошибки, назовите их. 2. Кражу могли совершить Сорокин или Белов, так как в квартире остались их отпечатки пальцев. А учитывая, что факты подтверждают невиновность Сорокина, кражу совершил Белов. 3. Представитель обвинения так построил доказательство вины обви-няемого: Обвиняемый был на месте преступления— в квартире, где была со-вершена кража, имеются следы его обуви. Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпев-ший, в то время, когда была совершена кража. Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему.

категория: другой

ответить

в избранное ссылка

Знаете ответ?

venart · Accepted Answer

2. Учитывая факты, можно говорить только о невиновности Сорокина. Иметь возможность совершить кражу и факт ее совершения — не одно и тоже. Отпечатки пальцев — косвенная улика.3. Адвокат обвиняемого должен был контр аргументировать — следы, свидетельства соседей — косвенные улики. Про продажу вещей — это серьезней, необходимо больше данных (те ли это вещи, что были похищены в момент преступления или похожи, или потерпевший сам их продал-отдал, а потом «забыл» и т.д.)

Email:
Пароль:
	забыли пароль?

Логин:
Email:
Пароль: