Я могу ответить только на первый вопрос, так-как демократическая система предполагает выборы. А демократические выборы власти можно назвать мощнейшим средством ослабления и развала любой страны и крупной особенно. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактически система выборов осуществляет селекцию кадров, пропуская к «рулю» только тех, чьи обещания более правдоподобны. Такой принцип комплектации руководящих кадров означает, что все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника. Осознавая временный характер своей власти, они будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. Поэтому народ нормальный все это понимал и выступал против перехода страны к демократии. Россия потому триста лет была сильным государством, потому что была постоянная власть-монархия. И как только Николай второй решил пойти на поводу у либералов и учредить Государственную Думу и выборы, дни российской империи были сочтены. То же самое и стало с ССР. Ленин созвав съезд солдатских и крестьянских депутавов и объявив на нем что власть в руках советов сразу навечно их распустил. И ССР просуществовал семьдесят лет, пока Грбачев не решил возродить Государственную Думу и выборы. После этого дни Союза были уже сочтены и никакие ельцины тут ни при чем. По второму вопросу скажу что и в Америке и в Европе была самая настоящая советская экономика, плановая экономика. То есть государственная и правительство в ней играло самую главную роль. Это примерно с тридцатых по семидисятые годы. Все достижения приходячтся именно на эти годы. И как только все пошли на поводу у фридманской теории свободного рынка-все сразу начало рушиться и сегодня весь мир пожинает плоды фридмановской экономики.
