1. История создания произведения. 2. Композиция «Слова… » . 3. Художественная природа и жанровое своеобразие. 4. Значение произведения. «Слово о полку Игореве» до сих пор является загадочным произведением для читателей и исследователей. Доподлинно не известны ни автор, создавший уникальное произведение, ни точная дата его написания. Имеется ряд более или менее достоверных гипотез, отвечающих на поставленные выше вопросы. Самые распространенные в литературоведческой среде следующие: «Слово о полку Игореве» было написано неизвестным монахом одного из киевских монастырей. Однако также исследователи считают, что автором мог быть премудрый книжник Тимофей, народные певцы и музыканты Митуса или Ходына, известный летописец Петр Бориславич, тысяцкий князя Игоря Рагу-ил, великий киевский князь Святослав и даже сам князь Игорь. Имеется более 20 гипотез, имеющих право на существование за счет серьезного доказательственного ряда. Вторым вопросом является датировка литературного памятника. Он мог быть создан и в 1185 году — сразу после похода Игоря на половцев, и в промежуток с 1185 по 1187 года, когда умер Ярослав, к которому автор неоднократно обращается, как к живому человеку, и между 1194 и 1196 годами. Поэтому принято не называть точную дату написания, указывая только столетие (начало XII века). Однако точнее дату и написания, и дошедшего до нас текста определить невозможно. Многочисленные списки «Слова», переписанные в том числе и отрывками, относятся как к концу XII, так и к началу XV веков. Также остается тайной и цель написания произведения. Тут исследователи расходятся в своем мнении, выдвигая две практически равноправные гипотезы. Наиболее распространенная утверждает, что «Слово… », несмотря на богатейший язык и лиричность, является холодным летописанием произошедших не так давно для автора событий. Другая, более интересная, считает, что памятник русской культуры был «заказан» самим Игорем или одним из его родственников для прославления боевого подвига русских воинов. «Слово… » кардинально отличается от других произведений того времени тем, что имеет нехарактерную для подобных текстов композицию. Она тричастна и включает в себя вступление, основную часть, также разделенную на три, и концовку или эпилог. Во вступлении автор рассуждает над тем, как лучше рассказать историю похода Игоря. Тут перед ним два пути — традиционный путь прославления князей, которым воспользовался бы легендарный Боян, и путь «были нашего времени», то есть наиболее достоверный. Автор отдает дань уважения мастерству Бояна, но останавливается на втором пути. После этого он ограничивает временные рамки рассказа — «от старого Владимира до нынешнего Игоря» и кратко рассказывает о решении князя Игоря «навести свои храбрые полки. На землю половецкую за землю русскую». Основная часть начинается с описания вступления Игоря в поход, однако «солнце ему тьмою путь заграждало; ночь, стонущи ему грозою, птиц пробудила, свист звериный встал… ». Сама природа против похода: русская земля пугает князя, посылая ему дурные предзнаменования. Но Игорь не обращает на них внимания, сражение с половцами заканчивается победой противника и пленением князя. В этом же отрывке находится первое в истории древнерусской литературы публицистическое отступление, говорящее о временах Олега Гориславича, деда князя Игоря, который серьезно подорвал силы земли русской, ослабив ее и сделав доступной для захватчиков половецких.
