Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название…

Потому что этот подход рассматривает мир (и историю) как совокупность цивилизаций, расположенных локально и развивающихся более или менее индивидуально. Есть противоположная точка зрения, согласно которой мир — это совокупность людей, которые в равной мере стремятся к воплощению универсальных ценностей: свободы, демократии и т.п. например, Маркс считал, что история есть просто совокупность определенных стадий развития общества: первобытное общество, рабовладельческое общество и т.д. тойнби и другие (Шпенглер, Хантингтон) считают, что пути цивилизаций — различны, они не обязаны следовать каким-то «всеобщим» ценностям. Преимущества такого подхода, по-моему, перевешивают его недостатки. Цивилизационный подход рассматривает каждую цивилизацию индивидуально, а не как частный случай «цивилизации вообще"; этот подход находит присущие только этой цивилизации особенности и учитывает их при сравнительном анализе разных цивилизаций. Главное — это то, что каждая цивилизация, подобно человеку, рождается, цветет и умирает, т.е. проходит какие-то стадии роста.