В общем, в моем представлении о воспитательной роли культуры говорить не приходится, как бы нам того не хотелось. У культуры роль — лишь образовательная. То, что связано с воспитанием, больше относится к образу преподавателей, как они через культуру формируют восприятие учеников, в том числе (главным образом) детей. Я не считаю, что знакомство с достижениями культуры само по себе может сделать из собаки человека (коли тут речь уж о них зашла). Если человек будет слушать того же Чайковского каждый день — еще не факт, что он проникнется всей глубиной его творчества, так же как и Вы не проникаетесь массовой культурой, несмотря на бесконечные трансляции «Песен о главном». И если человек по природе своей сволочь (так уж получилось), никакое искусство тут ему не поможет. Да, возможно, он полюбит творчество великих мастеров искусств, но ему придется пропустить их творчество через призму своего далеко не благородного сознания (по-другому просто не получится), и там, где один увидит доказательство ценности человеческой жизни, другой вполне сможет увидеть пособие по убийству без улик. Или, на примере истории, где один решит, что фашизм — это зло, другой напишет трактат «Ошибка Гитлера» о том, как надо было строить фашистскую империю. Знакомство с литературой способно обогатить словарный запас, научить строить предложения — это да. Заявлять о чем-то большем — выдвигать необоснованные утверждения. Все — сугубо индивидуально. Обоснованность выбора не означает полезность для кого-то кроме того, кто этот выбор делает, чем бы человек ни руководствовался.
